Inför spelregleringen måste travsporten införa tvingande informationshantering
Travsporten har under hela 1900talet dragits med dåligt rykte, och det var heller inte oförtjänt.
Otaliga är de människor som sålt och köpt halta, trasiga, åldriga hästar, ja t o m andra hästar än vad som påståtts. Skåda inte given häst i munnen. Ordspråket härrör från att man kan bedöma hästars ålder efter tändernas slitage och får man en häst i gåva bör man vara tacksam, inte ifrågasätta hästens ålder/värde.
Antalet spelstötar under årens lopp skojas det i dag ofta om, utmärkte Lennart Persson har skrivit om det många tidigare, men märkligt nog i raljerande ton, något jag aldrig riktigt förstått enär det är bedrägeri som ligger bakom spelstötar. Det är människor som blivit förda bakom ljuset genom att endast invigda känt till hästens form, balans och möjligheter i loppet och generellt har inte tränaren eller kusken varit speciellt positiva inför start om några frågat.
HURSOM
Ueafa har infört oerhört hårda regler för fotbollen gällande de som är aktiva ner till div6 på Brittiska öarna. Detta för att man är medvetna om att förlorar man sportspelarnas förtroende för sporten, och ser mellan fingrarna på korrupt information, matchfixning och påverkan av utfall i fotbollsmatcherna, så kommer intresset för fotboll mycket snabbt avta, men först avtar sportspelarnas intresse, och då tappar fotbollen direkt en mängd sponsorer som ofta är stora spelbolag.
ATG och Svensk Travsport har under tidens gång så sakteliga insett nödvändigheten av informationshanterandet i stort, och blivit allt bättre på att delge info, men det sker sent och framförallt godtyckligt. Straffen för att bryta mot korrekt balansinfo är OM det utdöms straff, ytterst ringa. Ett flertal tränare utnyttjar sina rättigheter in absurdum och bryter således mot CoC, enär de inte har travsportens bästa för ögonen. Det förekommer att atg-live anställda glömmer att meddela balans/huvudlag/sulkyförändringar osv.
Stig H Johansson har tidigare sagt ” Om man är tveksam när man anmäler om det går eller inte går att köra utan skor. Så ska man köra MED skor”.
1: Låt helt enkelt banveterinären avgöra huruvida balansbyte är av nöden pga banförhållanden, annars kör man med angiven balans vid startanmälan. Det räcker utmärkt med FAKTA: Barfota fram, bak , runtom eller skor. Har tränaren felbedömt förutsättningarna får man stryka hästen.
2: Huvudlag mm: Huruvida man ska använda förändringsbara huvudlag är ytterst tveksamt, likaså bomull som går att rycka ur. Använd fasta huvudlag, så kan aldrig en diskussion förekomma om att endast insiderspelare känner till huruvida bomullen ska ryckas, eller annan möjlig förändring ska kunna ske under loppets gång. (Inom galoppen i Sverige tillåts INGA förändringar ske under loppets gång)
Har tränaren felbedömt förutsättningarna får man stryka hästen.
3: Sulky: Här har förändringar skett under årens lopp, och det har blivit en matrialsport, där de modernaste jänkarvagnarna är mycket dyra, och endast förbehållna ett fåtal. De går ofta att hyra från enskilda banor, men knappast alla. Frågan är om dessa sulkys TILLFÖR hästsporten något? Förbättrar den aveln? Förbättrar den hästens prestationer långsiktigt? Svaret är nej och vissa vagnar är inte tillåtna i olika länder. Således: Inför en standardtyp som anpassas efter hästen, men där grunderna är likadana för alla hästar så är problemet löst ur spelarnas synvinkel.
ELLER:
Inför att såsom all annan basfakta, ska även sulkytyp anges vid anmälan, och får endast korrigeras om banveterinären så råder pga av banförhållanden.
HUVUDREGLER: All basfakta ska anges vid startanmälan, det finns ingen rimlig orsak förutom korrupt informationshantering i syfte för att tillhandahålla insiders med unik information för att vidmakthålla dagens katastrofalt usla informationshantering .
Ska verkligen fåtalets möjligheter till unik speldrivande information påverka hela travsportens förtroende hos allmänheten?
Att sporten är så gravt underfinansierad att spelet krävs såsom extra inkomstkälla och därmed vara orsak till korrupt informationshantering påvisar endast ST samt ATGs totala misslyckande att erhålla rimlig kostnadstäckning för aktiva. 1980 var kostnadstäckningen 40%, i dag 22% för hästägarna.
Inför spelregleringen: Naturligtvis måste all form av tips och media avskiljas från såväl ATG som ST, och därmed fallerar nuvarande incitament för korrupt informationshantering , ty i dag SÄLJS denna information genom Tipstidningar/Sajter till dessa huvudorganisationers fromma.
Är det verkligen lika villkor för de konkurrerande spelbolagen som ska köpa licens 2019? Vad säger Lotteriinspektionen om hur speldrivande basinformation ska hanteras inom fotboll för att undvika matchfixning och insiderspel? Bör inte liknande förfaringssätt även gälla hästsporten?
Kommer Bet365, Kindred, Betsson mfl i framtiden stänga lopp från spel när de inser att deras oddsättningen baserar sig på korrupt information? Återbetala insatserna? Såsom man gör med sport när de inser att oddsrörelserna inte är motiverade utifrån given information! Då lär inte många hästlopp kvarstå att spela på hos dessa bookies, ty så vanligt är det med korrupt information i travsporten i dag.
Exempel:
V86-6/3 2018
V86-8 startar nr11 Final Dream .
Hästen är rankad som 6-8e häst av tipsexperterna, ska gå barfota för första gången sedan september 2016(första gången) då hästen vann. Bookies har värderat hästens chans till mellan 5-7% , ATG totalisator står hästen i 9ggr.
Vid defilering framkommer det att hästen går för första gången med jänkarvagn, först då kommer denna oerhört speldrivande information som var helt okänd prerace. Det innebär att alla spelare på V86 samt DD har ett avsevärt informationshandikapp gentemot de som kände till utrustningsändringen. Huruvida det de facto VAR en spelstöt hoppas jag att ATG kontrollerade genom se hur vinsterna fördelades (om hästägare, tränare osv vann onormalt stora summor) Det är ju trots allt bra att veta var man har sina pappenheimare !
Hursomhaver vann Final Dream trots svåraste tänkbara löpning så var hästen helt överlägsen, och kördes såsom hästen skulle vara precis så bra som den visade.
Fråga- Hur hade kommande licenstagande bookies sett på det här, om det hade kostat dom flera miljoner? Hade dom betalat ut vinsterna eller hade dom stängt spelet precis innan start när dom först emottagit stora summor på hästen, och sedan noterat den korrupta informationshanteringen?!
För ATG är det för dagens inget ekonomisk risk med korrupt spel , ty ATG har endast totalisator och därmed endast löper risk att tappa spelarnas förtroende, vilket tydligtvis inte ses som ett problem.
Notera: Följande pengar omsattes i V86-8 på Solvalla – 33,6mkr , ca 22mkr är vinståterbetalningen.
V86: 27mkr
DD: 4.8mkr
V4: 0,5mkr
V+Vpl: 0,574mkr
Tvilling: 0,46mkr
Trio: 169tkr
V3: 86tkr
Fotnot: UEFA regler
Article 5bis [Integrity of matches and competitions]:
“
1
All persons bound by UEFA’s rules and regulations must refrain from any behaviour that damages or
could damage the integrity of matches and competitions organised by UEFA and they must cooperate
fully with UEFA at all times in its efforts to combat such behaviour.
2
A breach of these principles is committed, for example, by anyone:
a) who acts in a way that is likely to exert an influence on the course and/or the result of a match or
competition by means of behaviour in breach of the statutory objectives of UEFA with a view to gaining an advantage for himself or a third party;
b) who participates directly or indirectly in betting or similar activities relating to UEFA competition
matches or who has a direct or indirect financial interest in such activities;
c) who uses or provides others with information which is not publicly available, is obtained through his position in football and damages or could damage the integrity of a UEFA match or competition;
The post Inför spelregleringen måste travsporten införa tvingande informationshantering appeared first on Gamblers vardag.
